2颗烤瓷牙花了3680元 肇事者质疑费用过高拒赔法院裁决伤了门牙能够恰当挑选原料好的

  扬子晚报网12月27日讯（通讯员顾建兵徐振宇 记者 于英杰）在一起电瓶车相撞的交通事端纠纷案中，肇事者刘某以为伤者张女士装了2颗烤瓷牙花了3680元，超出规则的相关规范的两倍多，并且建议后续换牙费用也没依据。12月26日，南通中级法院作出终审裁决：保持一审判定，以为张女士伤的是门牙，在医师引荐下挑选恰当好些的原料情有可原，且该费用亦非显着偏高，判定刘某补偿换牙费、医疗费及后续3次换牙费用，合计16655元。

  2016年6月17日早上8点多，刘某骑电动车不小心撞上骑电动车的张女士。张女士被撞翻在地，爬起来后感到自己的两颗门牙咯噔响了一下，接着就传来一阵钻心的痛苦，她赶忙拨打了110。交警部门确定，刘某承当事端的悉数职责，张女士无责。

  当日，张女士去南通市第四人民医院就诊，确诊为1⊥牙外伤。2016年6月20日，在南通市口腔医院就诊，确诊为1⊥冠折、21⊥牙震动，医院建议进行调查。2016年7月4日，张女士在刘某伴随下在南通市口腔医院持续就诊。2016年9月5日，张女士在南通市口腔医院确诊为21⊥尖周炎，后在该院花费3680元装了2颗烤瓷牙。

  随后，张女士向刘某要求补偿换牙费3680元、医疗费1935元及后继4.5次换牙费17000余元，但刘某以为费用偏高予以回绝。张女士一纸诉状将刘某告上法院，提出上述诉求。

  法庭上，刘某宣称，她咨询过几家保险公司，均答复交通事端中的换牙费用在伤者供给充沛的医疗陈述和判定陈述的前提下，保险公司一般补偿每颗牙600-800元，而被告所装的2颗烤瓷牙到达每颗1840元，超出了规则的相关规范2倍多，并且后续替换年限也没有依据。

  张女士辩称，自己受伤的是两颗门牙，所换的2颗烤瓷牙是医师医治时所引荐的，价格比最低烤瓷牙的价格高不了多少；关于后续换牙的时限，事端产生时35岁，每10年需求换一次牙，这也是医师承认到期要换掉的。

  一审法院审理以为，关于原告所换2颗烤瓷牙的费用，虽较最低规范的烤瓷牙类型高一些，但考虑到原告的伤牙方位为门牙，在医师引荐下挑选恰当好一些的原料情有可原，且该费用亦非显着偏高，故应予以认可。

  关于烤瓷牙的惯例运用的寿数，原告建议替换周期为10年，考虑到烤瓷牙价格在国产烤瓷牙种类中比较来说较高，惯例运用的寿数应恰当延伸，故替换周期以13--15年核算为宜，结合原告现在年纪，支撑原告后继3次换牙费用。关于后续换牙费用，原告建议按已产生的1840元/颗核算并不偏高，应予以支撑。依据《侵权职责法》相关规则，刘某承当此次事端的悉数职责，张女士无职责，两边所驾车辆均为非机动车，故确定张女士因交通事端形成的合计16655元丢失应由被告补偿。综上，一审法院遂作出上述判定。